编者按

湖南某公司与武汉某传媒公司侵害信息网络传播权纠纷一案，经法院主持调解，作出民事调解书，由武汉某传媒公司向湖南某公司一次性支付5000元。因武汉某传媒公司未履行给付义务，湖南某公司向法院申请强制执行。

在执行过程中，查明武汉某传媒公司确无可供执行财产，湖南某公司亦无法提供财产线索，并同意终结本次执行程序。后该案由武汉市中级人民法院指令武汉市江夏区人民法院（以下简称江夏区法院）执行。

江夏区法院在对武汉某传媒公司开展涉企案件经济影响评估过程中，发现公司虽在经营，但联系不上工作人员，亦查找不到公司实际经营场所。江夏区法院另辟蹊径，通过查询该公司在税务部门预留的电话，辗转联系上了公司负责人。

考虑到该案执行标的不大，武汉某传媒公司应当具备履行能力，江夏区法院从优化营商环境，保护企业发展的角度出发，一方面向该公司负责人释明拒不履行生效法律文书的后果，另一方面又为公司提供著作权相关的法律咨询，拉近距离督促主动履行。武汉某传媒公司逐渐放弃对抗，主动履行了5000元案款，并向江夏区法院致谢，该案件顺利执行完毕。

本案交叉执行后，面对失联企业，江夏区法院并未机械地采取惩戒措施，而是辗转查找并主动沟通，在释明法律后果的同时，提供针对性的法律咨询服务，引导企业主动履行。这种“督促履行+法律服务”的方式，既维护了司法权威，又避免了对企业经营的负面影响，使被执行企业从抵触转向理解与感谢，实现了案结事了与护航企业发展的双重效果。